“Antisemitism” säger Arga Alice

Nu är Teodorescu Måwe arg igen. Aftonbladet skriver om att ombudsmannen utreder frågan om hennes hemliga bidrag. Och Måwe försvarar sig genom att anklaga sina kritiker för… antisemitism!

”– De är politiska fiender som hatar mig för min kamp mot antisemitism”, säger Alice Teodorescu Måwe (KD) om politiker som är kritiska till hennes hemliga bidrag.¹

Är det någon utom hon själv som går på den rökridån?

I en demokrati ska inte politiker ta emot stora summor pengar från hemliga bidragsgivare. Normalt funtade människor begriper att det är risk för korruption.

Kritik från både höger och vänster

I våras avslöjade tidningen Flamman att Måwe tar emot ett hemligt bidrag från okänd givare som hon påstår är till för “säkerhet”.² Det har fått hård kritik från hela det politiska spektrumet, inklusive DN, Expressen och i Sverigedemokraternas Riks.³

Vi vet inte om det hemliga bidraget är stort eller litet. Är det så stort att det kan försätta Måwe i tacksamhetsskuld och påverka hur hon röstar? Hon vägrar berätta.

Den tidigare EU-parlamentarikern Nigel Farage har försökt använda en liknande ursäkt om “säkerhet” för att han försökte dölja en gåva på 5 miljoner pund. Farage är numera partiledare för högerpopulistiska Reform, och han är nu under utredning i Storbritannien för inte rapporterat pengarna.⁴

Parlamentet har inte godkänt att Måwe mörkar

Granskningsinstitutet Klägget ville veta mer om Måwes hemlig bidrag och begärde ut handlingarna från parlamentet. Men de ville inte lämna ut dem med hänvisning till Måwes personliga integritet. Vi överklagade förstås, och lyckades få fram att parlamentet inte godkänt att hon mörkar sitt bidrag.⁵

Parlamentet säger till och med att det inte ens finns en procedur för att godkänna att en ledamot håller det hemligt.

Det är konstigt. Nu håller EU:s ombudsman på och granskar varför parlamentet inte lämnar ut handlingarna. Det är den utmärkta tidskriften Follow the Money, som också har grävt i detta, som har fått ombudsmannen att ta upp frågan.⁶

S och V är kritiska

I veckan har Aftonbladets journalist Oskar Forsberg intervjuat Jonas Sjöstedt (V) och socialdemokraternas gruppledare Heléne Fritzon. De tycker det är bra att EU:s ombudsman utreder om parlamentet gjort fel när de inte lämnar ut handlingarna.

“– Det handlar trots allt om anonyma donationer till en folkvald politiker. Då får det aldrig finnas frågetecken kring om det politiska arbetet kan ha påverkats. Därför är det bra att EU-ombudsmannen nu granskar frågan”, säger Heléne Fritzon till Aftonbladet.⁷

”– Sen har vi regler som säger att man ska vara öppen med gåvor. Jag tycker inte att Teodorescu Måwe har följt de reglerna. Det är en självklarhet att en svensk EU-parlamentariker ska berätta om man får pengar från ett företag eller från en privat intressent. Väljarna har rätt att få veta det”, säger Jonas Sjöstedt.⁸

Måwe svarar med personangrepp

Aftonbladet tog upp detta med Teodorescu Måwe.

“Både Fritzon och Sjöstedt hävdar att det är viktigt att vara tydlig att det inte finns någon påverkan på politiken. Alltså att vara transparent. Håller du inte med om det?”, frågade journalisten.

“– De är politiska fiender som hatar mig för min kamp mot antisemitism”, säger Måwe.

Eftersom Måwe har svårt att försvara att hon tar emot hemliga pengar går hon till personangrepp.

”Inga konstigheter överhuvudtaget”

Teodorescu Måwe fortsätter att hävda att hon inte har gjort något fel. Hon har ju berättat på blankettens rad G som är avsedd för övrig information att hon tar emot ett hemligt bidrag. Men hon säger förstås inget om att parlamentet inte granskar den raden. Hon vill att folk ska tro att parlamentet godkänt upplägget, fast de inte har det.

“– Jag har haft kontakt med den ansvariga avdelningen. Vi har gjort och agerat i samråd med dem. Det finns inga konstigheter överhuvudtaget. Jag har följt alla regler. Jag kommer inte att kommentera mer av säkerhetsskäl, säger hon till Aftonbladet.

Det är minst sagt tveksamt om hon har följt reglerna. Så som jag förstår regelverket ska det hemliga bidragets summa och givare redovisas. De reglerna finns för att minska risken för korruption.

När parlamentet svarade på vår överklagan var de tydliga med att de inte godkänt hennes upplägg. Mer om detta kan läsas i vår tidigare artikel.⁹ Parlamentet granskar inte ens påståendena på den rad där hon sagt att hon tar emot det hemliga bidraget. De säger också att det inte finns någon procedur för att godkänna det.

Jag har full förståelse för att Måwe vill ha extra pengar för säkerhet. Det är viktigt att det allmänna ser till att ge fullgott skydd till politiker. Men det är ett allvarligt problem om politiker sätter sig i tacksamhetsskuld till hemliga givare.

Ombudsmannens beslut är visserligen bara rådgivande, men jag ser fram emot ombudsmannens utredning om parlamentets hemlighetsmakeri. Jag undrar vad Teodorescu Måwe säger då?

Noter

Fler artiklar om Kristdemokraterna:

Bild på de topp fem kläggigaste skandalerna