Den finske lobbyisten som gav en grovt missledande beskrivning av hur Finlands öppenhetsregister fungerar har även blivit intervjuad i Dagens Opinion. Och han fortsätter att sprida grova missuppfattningar om registret även här.

Det är Pete Saarnivaara, som är ordförande för kommunikationsbyrådivisionen i Marketing Finland som undertecknade en debattartkel tillsammans med de svenska lobbyisternas branschförening PRECIS i DI nyligen, där de spred grova sakfel om Finland öppenhetsregister.¹ Nu är han intervjuad i svenska branschtidningen Dagens Opinion.²

”– Byråkratin kan bli omfattande. Säg att det finns en liten sportklubb som har parlamentsledamöter i styrelsen, med säg en deltidsanställd, de har lätt mer än fem kontakter med politiker, och måste i varje fall avgöra vad som ska rapporteras in,” säger han.³

Kan detta verkligen stämma? Nej. Svaret står tydligt under ”Frågor och Svar” på det finska öppenhetsregistrets hemsida:

”37. Om ett föremål för påverkanskommunikation, till exempel en riksdagsledamot, är styrelsemedlem i vår organisation, omfattas styrelsemötena och tillhörande ärenden av anmälningsskyldigheten?

Föreningens styrelsemöten är intern verksamhet och omfattas inte av anmälningsskyldigheten”.⁴

Vi har bara citerat en del av svaret utrymmesskäl. Men det är glasklart och går inte att missförstå. Lobbybranschen fortsätter att sprida missuppfattningar om lobbyregistret. Men det är skrämselpropaganda.

Pete Saarnivaara säger också del del andra saker i intervjun där han är kritisk mot lobbyregistret. Till att börja med tycker han det är orättvist att kommunernas och myndigheternas egna lobbying inte ingår i registret. Där håller vi med honom.

Han är också kritisk mot att myndigheten inte har varit tillräckligt tydlig så att han inte vet vad som gäller. Nu är det ju visserligen uppenbart att han inte läst myndighetens Frågor och Svar-sida, men med tanke på att myndigheten fortfarande håller på att ta fram detaljerade regler för vad som ska gälla i framtiden är det möjligt att han har en poäng. Reglerna ska naturligtvis vara tydliga.

Pete Saarnivaara tycker också att det är orättvist att det är striktare rapporteringskrav för professionella lobbyfirmor än för småföretag och föreningar som har färre än fem lobbykontakter per år. Men det är själva verket fullt rimligt. Det är den storskaliga lobbyismen som undergräver demokratin. Lobbyismen behöver regleras, och det är självklart att man ställer högre krav på de professionella lobbyfirmorna.

Det är faktiskt förvånande hur dåliga argument lobbyisterna har.

1. https://klagget.nu/2024/12/11/lobbyfirmorna-borjar-bli-desperata/ ↩︎
2. https://dagensopinion.se/artikel/insynsutredningen-fordrojs-lobbyregister-diskuteras/ ↩︎
3. https://dagensopinion.se/artikel/insynsutredningen-fordrojs-lobbyregister-diskuteras/ ↩︎
4. https://avoimuusrekisteri.fi/sv/ajankohtaista/kysymyksia-ja-vastauksia ↩︎