Slarv, flum, och en sparkad GD

Enligt Aftonbladets källor fick Folkhälsomyndighetens generaldirektör sparken efter att hon ifrågasatt det flummiga begreppet “existentiell hälsa”. Som regeringen börjat driva strax efter att Birgitta Ed börjat jobba för det.

Både Aftonbladet och Dagens ETC har rapporterat om detta.¹ Men det ser ut som att det är ännu värre.

I slutet av 2023 köpte statsministerparet och deras lobbyistvän Göran Thorstenson herrgården Fållökna. Birgitta Ed sade att herrgårdens huvudbyggnaden skulle hyras ut till hennes nystartade stiftelse som skulle bedriva kursverksamhet om “existentiell hälsa”.

Det framgår inte av några källor om hon lobbade på statsministern, men några månader därefter gav regeringen ett uppdrag till Folkhälsomyndigheten att börja arbeta med “existentiell hälsa” för fem miljoner kronor.²

Förvånad myndighet

Uppdraget väckte förvåning på Folkhälsomyndigheten som vanligtvis inte jobbar med sådana här saker. De visste inte riktigt vad existentiell hälsa var. Efter en stor sökning i den internationella litteraturen så visste de fortfarande inte. Det framgår tydligt när man läser deras rapport.³

Begreppet har ingen tydlig och allmänt accepterad definition. Uttrycket är ovanligt på engelska där man oftare talar om “spiritual health”.

Anställda på Folkhälsomyndigheten var djupt skeptiska till existentiell hälsa.

– Det var många här som undrade vad det här var för någonting. Vad är ens existentiell hälsa? säger en handläggare på Folkhälsomyndigheten till Aftonbladet.⁴

– Det hela är ju uppenbart snömos, säger en tjänsteman på Folkhälsomyndigheten.⁵

Plötslig avgång

Generaldirektören Karin Tegmark Wisell var också skeptisk. Enligt Aftonbladet har flera källor berättat att generaldirektören öppet ifrågasatte uppdraget om existentiell hälsa. Men strax därefter avgick hon plötsligt.

Enligt Aftonbladets källor fick generaldirektören sparken av regeringen för att hon ifrågasatt vetenskapligheten bakom “existentiell hälsa”. Istället fick hon ett annat jobb som ambassadör för global hälsa.

Minister förnekar

Den ansvarige ministern Jakob Forssmed förnekar dock att hon skulle ha blivit petad på grund av sin skepsis mot uppdraget om “existentiell hälsa”.

– Karin Tegmark Wisells avgång som generaldirektör för Folkhälsomyndigheten har inget att göra med uppdraget om existentiell hälsa och hon har aldrig uttryckt skepsis mot uppdraget till regeringen. Hon slutade som GD på Folkhälsomyndigheten i samband med att regeringen utsåg henne till ambassadör för global hälsa, säger Forssmed i ett mejl till Aftonbladet.⁶

“Uppenbart inte frivilligt”

Dagens ETC har också rapporterat och intervjuat tidigare statsepidemiologen Magnus Gisslén om generaldirektörens avgång. Han har inte talat med henne om varför hon plötsligt lämnade posten, men han jobbade nära henne och blev överraskad.

– Det var fullständigt uppenbart att det hela inte var ett frivilligt beslut, säger Magnus Gisslén.⁷

Den avgångna generaldirektören Karin Tegmark Wisell har inte uttalat sig trots att media sökt henne. Men det finns starka yrkesmässiga skäl för henne att inte anklaga en minister för att ljuga mitt i valrörelsen. Hon arbetar som Sveriges ambassadör för global hälsa, och höga tjänstepersoner på UD förväntas inte attackera regeringen.

Regeringen slarvar med fakta

Det här ser illa ut. Men regeringen och stiftelsen har också slarvat med fakta.

I en post på sin Facebooksida försöker Fållökna-stiftelsen försvara sig och påstår att “existentiell hälsa” är ett begrepp som har myntats av WHO.⁸ Det är inte sant.

Även regeringen har fel om detta. I uppdraget till myndigheten påstår regeringen att hälsobegreppet ”enligt WHO” inbegriper ”andliga och existentiella aspekter”, och att existentiell hälsa ”enligt WHO” omfattar dimensioner som inre lugn, sammanhang, helhet och tillit.⁹

Det stämmer inte. WHO har så vitt jag förstår inget begrepp som heter existentiell hälsa. Det ingår inte i deras hälsodefinition. Om WHO använt begreppet på det sätt regeringen påstår skulle det varit enkelt för Folkhälsomyndigheten att hitta information, men i redovisningen av uppdraget konstaterar FHM att “begreppet existentiell hälsa används i första hand i svensk och nordisk kontext”.¹⁰

Söker man på “existential health” på WHO:s hemsida får man bara två träffar. Och de handlar om att klimatkrisen kan orsaka allvarliga hälsoproblem.¹¹

Det är oklart varifrån regeringen fått de felaktiga uppgifterna. Men man kan gissa.

Att existentiell hälsa skulle vara ett begrepp som lyfts fram av WHO är en myt som verkar ha uppstått i Sverige. Den kan ha uppstått när folk försökt beskriva organisationens enkätprojekt för att mäta livskvalitet där de lagt in frågor som har med religion och andlighet att göra. Men både regeringen och Fållöknastiftelsen är ute och cyklar.

Är Sverige en bananrepublik?

Så låt oss sammanfatta vad som verkar ha hänt.

Några svenskar börjar använda det hemsnickrade begreppet “existentiell hälsa” med vag inspiration från Världshälsoorganisationens livskvalitetsarbete.

På något sätt uppstår en myt inom bland annat Svenska Kyrkan om att WHO säger att existentiell hälsa är jätteviktigt.

Birgitta Ed startar en kristen kursgård för att sälja existentiell hälsa.

Regeringen, som leds av Birgitta Eds man, sprider WHO-myten och ger Folkhälsomyndigheten ett uppdrag att jobba med existentiell hälsa.

Myndigheten lägger en massa pengar på att utreda begreppet och generaldirektören uttrycker skepsis mot existentiell hälsa för sin personal.

Generaldirektören lämnar plötsligt sitt uppdrag. Hennes medarbetare tror att regeringen petat henne.

Birgitta Eds Fållökna-stiftelse försvarar sig mot kritik genom att sprida WHO-myten.

Är Sverige en bananrepublik där generaldirektörer kan bli petade för att de håller emot när regeringen ägnar sig åt ovetenskapligt flum?

Det verkar inte bättre.