Överraskning: Energijätte är för – lärarfack är mot

Vi har begärt ut remissvaren om lobbyregistret. Några är bra. Några är dåliga.

I Sverige kan alla lämna remissvar. Men regeringen publicerar bara svaren från de remissinstanser som de valt ut på förhand. När det gäller lobbyregistret innebär det att utmärkta svar från Naturskyddsföreningen, Reformisterna och energiföretaget Fortum osynliggörs.

 Granskningsinstitutet Klägget har gjort jobbet andra media inte gör och begär ut remissvaren som inte ligger på regeringens hemsida. Här sammanfattar vi det viktigaste.

En slutsats man kan dra är att det finns en stark opinion bland remissinstanserna – både bland de som är för och emot lobbyregistret – för att det borde vara politikerna och tjänstemännen som ska ha ansvaret för att registrera lobbyismen.

Almega säger nej – förstås!

Ingen är förvånad över att friskolornas och vårdjättarnas intresseorganisation är emot ett lobbyregister som gör det svårare för dem att köpa politiskt inflytande.

Men det säger de förstås inte. Istället påstår de att “ett lobbyregister riskerar att motverka syftet med ett öppet och inkluderande beslutsfattande, och därmed försvaga snarare än stärka demokratin.”

Svaret är symptomatiskt nog undertecknat av en före detta Paues Åberg lobbyist som varit nära medarbetare till Elisabeth Svantesson (M).

Naturskyddsföreningen säger ja

Sveriges största miljöorganisation har ett mycket välskrivet remissvar som tydligt tar ställning för ett lobbyregister. De vill dessutom att lobbymöten ska registreras var för sig. Ansvaret för att registrera möten ska ligga på politikerna.

De lyfter också att det är viktigt att inte begränsa registret till “pågående ärenden” vilket skulle göra så att en viktig del av lobbyismen går utan insyn.

Handelskamrarna säger nej

De flesta regionala handelskamrarna har likalydande remissvar där de tar i så de spricker.

Norrbottens handelskammare kallar förslaget “ett principiellt avsteg från demokratisk öppenhet” och säger:

“Företag, organisationer och enskilda kan dra sig för att kontakta politiker av rädsla för att registreras. Det kan leda till färre samtal i tidiga skeden, mindre uppriktig dialog och sämrebeslutsunderlag. När politiken som mest behöver kontakt med verklighetens aktörer, riskerar dessa att tystna.”

De kan dock inte peka på några undersökningar om att det händer på riktigt i länder som redan infört lobbyregister.

Sydsvenska handelskammaren har skrivit ett eget remissvar. Det är ambitiöst, men de visar tydligt att de läst förslaget slarvigt. Bland annat har de missförstått de särskilda reglerna för lobbybyråer.

Energibolaget Fortum är en överraskning

Nordens största energibolag Fortum är positiva till ett lobbyregister. Vilket kan bero på att de till skillnad från många andra bolag vet vad de talar om.

“Fortum har erfarenhet av implementering av motsvarande lagstiftningen i Finland och kan understryka att införandet har varit resurskrävande för oss och andra berörda parter. Samtidigt har införandet i Finland haft ett brett stöd bland olika intressegrupper och det kankonstateras att implementeringen gått relativt smidigt”, skriver bolaget i sitt svar.

Fortum har också en massa konstruktiva förslag om hur lobbyregistret kan fungera bättre rent praktiskt.

Schibsted och Tidningsutgivarna

Schibstedt som äger Aftonbladet och SvD och Tidningsutgivarna har var sitt svar. Men i grund och botten säger båda ja till lobbyregister, men de vill att ansvaret för att registrera ska ligga på mottagarna, inte lobbyisterna.

Reformisterna är för

Den socialdemokratiska föreningen Reformisterna är drivande för ett lobbyregister. I sitt svar drar de nytta av sina erfarenheter av att driva Lobbykollen.se som offentliggör en del av minstrarnas möte med framförallt välfärdslobbyister.

De har också medlemmar som jobbar med att registrera lobbymöten i EU, och påpekar att det ofta bara tar 30 sekunder per möte.

Det här är ett av de bästa remissvaren, eftersom det så uppenbart bygger på kunskap och erfarenhet.

Sveriges Lärare är emot

Det mest uppseendeväckande svaret kommer från Sveriges Lärare. Lärarna kan vara den yrkesgrupp som drabbas hårdast av lobbyismen. Friskolelobbyns arme av lobbyister upprätthåller ett system där den stora vinster pressas ut från skolorna genom underbemanning, undermåliga lokaler, och lågavlönade okvalificerade lärare som inte ens kan tala svenska.

Om det inte vore för friskolelobbyn skulle systemet med vinstdrivande skolor ändrats för länge sedan. Ett lobbyregister kan jämna ut obalansen mellan de som har mycket pengar och de som har bra argument. Organisationer som Tankesmedjan Balans och det så kallade lärar-twitter har gjort stora insatser för att synliggöra lobbyismen.

Men Sveriges Lärare ser inte problemet. Istället är de emot ett lobbyregister eftersom “förslaget kan bli en fara för just den demokrati som kommittén tror sig skydda.”

“Faran ligger för det första i att registreringen av så kallad påverkanskommunikation i sig skickar en signal till allmänheten om att extern påverkan av politiker är så skadlig att den måste vara föremål för statlig övervakning. Registret riskerar med andra ord i sig att föda en misstro mot alla organiserade grupper som utövar sina demokratiska rättigheter. För det andra finns i ett framtidsscenario en risk för att registret utnyttjas av odemokratiska krafter, eventuellt även av framtida regeringar, för att attackera och misstänkliggöra opinionsbildande krafter i civilsamhället eller i riksdagen”, skriver dem

Allt fler demokratiska länder skaffar sig lobbyregister. Bland annat på inrådan av OECD och Europarådet. Men de här remissförfattarna ser det som ett steg mot diktatur.

Om lobbyregistret införs vill Sveriges Lärare dock, likhet med många andra, att det är politikerna som ska ha ansvar för att registrera lobbyismen.

Granskningsinsitutet Klägget är knappast oväntat för

Vårt eget remissvar är naturligtvis för ett lobbyregister och det kan läsas här. Men till skillnad från Sveriges Lärares och Fortums remissvar så tror vi inte att det är en överraskning.