Lobbyregister med stora brister

Förslaget till lobbyregister är en stor förbättring jämfört med idag. Men det har hål som är stora nog att köra en lastbil igenom. Vi har en lista:

Vi håller på och analyserar utredningen, men här är de främsta bristerna.¹

Fritt fram att lobba på kommuner och regioner

Svenska kommuner och regioner har stor makt och är föremål för en omfattande lobbying. Särskilt ledande regionpolitiker är eftertraktade inom lobbybranschen eftersom de kan hjälpa vårdföretagen påverka politiken.

I Stockholm gick hälften av regionråden vidare till PR och lobbybranschen efter förra mandatperioden.² Men utredningen vill ändå att undanta kommuner och regioner. Åtminstone till en början.

Hemlig lobbying om nya frågor

Utredningen föreslår ett mycket konstig undantag om att lobbyregistret bara ska gälla när lobbyisterna vill “påverka beredning eller beslut” i ett “pågående ärende”. Vad innebär det?

Det innebär att den omfattande lobbyingen för att få upp nya frågor på dagordningen inte ska vara med i registret. Om ett företag till exempel vill att regeringen ska ge dem en subvention på några miljarder så ska lobbyingen för att få regeringen att ta upp frågan inte vara med i registret!

Och om en lobbyist skriver ett utkast på en motion åt en riksdagsledamot som ledamoten undertecknar så behöver den inte berätta det.

Det kan vara svårt att veta exakt vilka frågor som är under beredning i regeringskansliet och riksdagen. Så de flesta lobbyister kommer att rapportera in för säkerhets skull.

Det här undantaget gynnar enbart de som vill hålla sitt påverkansarbete hemligt och är beredda att lägga ner ett ansenligt arbete på att ta reda på om en fråga är under beredning eller inte.

Den här bestämmelsen var ett försök till kompromiss för att få med sig fler partier. Men Moderaterna och Kristdemokraterna nappade inte. Det borde gå att få bort!

Jag vill veta mer om klägget som undergräver demokratin! Gå med i granskningsrörelsen, tipsa, håll dig uppdaterad och berätta för andra.

EU-politiken är undantagen

Så vitt vi förstår omfattar registret inte lobbying om hur Sverige ska agera i EU, inte ens när regeringen är med och stiftar lag i ministerrådet. Utredningen talar dock inte klarspråk om detta utan använder kryptiska formuleringar som hänvisar till olika paragrafer i regeringsformen som inte täcker EU-frågorna.³

Det är stor brist om den här lobbyismen fortsätter vara hemlig. En stor del av de nya lagar som gäller i Sverige bestäms i EU och besluten kan få stora ekonomiska konsekvenser.

Om någon till exempel lobbar på regeringen för att försämra EU-lagarna mot cancerframkallade kemikalier så kommer det till exempel inte vara med i registret. Det är inget hypotetiskt exempel. Svenskt Näringsliv har drivit en stor kampanj för avreglering som nu leder till sådana förslag.⁴

Lobbymötena redovisas inte

Till skillnad från EU:s lobbyregister så kommer det svenska lobbyregistret inte redovisa politikernas lobbymöten.

EU har regler om att kommissionärernas och EU-parlamentarikernas lobbymöten ska redovisas. På det viset kan man se vilka politiker som träffar vilka intressen. Det blir också tydligt vilka politiker som bara lyssnar på den ena sidan.

När jag var med och drev igenom de här reglerna i EU-parlamentet var förslaget så kontroversiellt att det bara gick att få igenom det för de ledamöter som var särskilt ansvariga för ett ärende. Men systemet fungerade så väl att efter några år så röstade en överväldigande majoritet av EU-parlamentarikerna för att göra det obligatoriskt.

Det vore rimligt att införa liknande regler för lobbymöten även i regering och riksdag.

Ingen löpande rapportering

Utredningen föreslår att lobbyisterna ska behöva rapportera tre gånger per år. Det är bättre än Finland som bara har rapportering en gång i halvåret. Men det innebär att det kan dröja upp till fyra månader innan lobbyismen syns i registret.

Värdet av lobbyregistret ökar om journalister och andra kan se påverkansarbetet medan saker och ting händer. Efter fyra månader kan en fråga vara avgjord. Om till exempel kemikalielobbyn sätter in en lobbyoffensiv för att tillåta vissa gifter vore det bra om allmänheten får reda på det medan det går att göra något åt.

Lobbying om genomförande saknas

En viktig del av lobbying handlar om hur ett beslut ska genomföras. De praktiska detaljerna kan vara väldigt viktiga. Men enligt utredningens förslag omfattas det inte av registret.

Tidöavtalet och liknande avtal omfattas inte

Lobbyregistret omfattar bara förslag som är under beredning eller ska beslutas i regering och riksdag. Det innebär att avtal mellan partierna om vad regeringen ska göra troligen inte omfattas.

När något är inskrivet i ett sådant avtal så är det i praktiken hugget i sten.

Men en lobbykampanj för att skriva in en lagändring i nästa Tidöavtal ska ändå få äga rum i hemlighet.

Hemliga opinionsbildning får fortsätta vara hemlig

Det finns regler om att lobbyfirmor ska redovisa sina kunder. Men de är inte heltäckande.

Lobbyregistret omfattar bara direkta kontakter med politiker och tjänstemän på nationell nivå. Så om man gör som till exempel Kreab och får kommunpolitiker att lobba emot ett förslag genom att säga till dem att annars kommer friskolor i deras kommun stängas så kan lobbykampanjen fortfarande ske i hemlighet.

En av de allvarligaste lobbyskandalerna de senaste åren var när Labyrinth PA lurade svenska kommunpolitiker att skriva på en debattartikel som syftade till att riva upp reglerna som ska hindra Huawei från att spionera i 5G-nätet.⁵ Det skulle inte heller omfattas av lobbyregistret.

Vi behöver tydliga regler som säger att lobbybyråer ska redovisa sina kunder och vilka påverkanskampanjer de tar betalt för. Jag noterar att Socialdemokraternas kongress ska ha ställt sig bakom ett sådant förslag.⁶

Skulle Primeskandalen ha omfattats?

Strax efter valet 2010 avslöjades att Svenskt Näringsliv betalt socialdemokrater på firman Prime för att påverka partiets interndebatt i hemlighet.⁷ Syftet var att dra partiet åt höger, och avslöjandet ledde till krav om uteslutning.

Men det är tveksamt om Primeskandalen skulle ha omfattats av lobbyregistret. Några av frågorna de försökte påverka var inte “ärenden” i riksdagen, och de skulle ha kunnat säga att de inte försökte påverka hur partiet skulle rösta i en viss motion, utan bara påverka partiet på sikt.

Om vi hade haft ett lobbyregister när skandalen avslöjades och Primesossarna försökt försvara sig på det viset skulle dock folk ha blivit ännu argare.

Men ett lobbyregister som inte hindrar lobbyfirmor från att betala partister för att försöka påverka partikamraterna i hemlighet är för svagt.

Kampanjer för att sparka eller tillsätta partiledare

Om en lobbyfirma driver en kampanj för att till eller avsätta en partiledare eller för att ett parti ska byta block så kommer det inte omfattas av lobbyregistret. Det är ju inte pågående ärenden i regering eller riksdag.

När Liberalerna bytte partiledare för några år sedan stod det en strid mellan Nyamko Sabuni och Erik Ullenhag. På den tiden samarbetade partiet med Socialdemokraterna, men Sabuni var beredd att byta block och samarbeta med Sverigedemokraterna. Svenska Dagbladet har avslöjat att hennes kampanj fick ett kraftigt stöd från lobbybyråer.⁸ Det kan ha varit avgörande. Svenskt Näringsliv har förnekat att det var de som betalade kampanjen.

Oavsett om det är sant så borde det inte få vara hemligt.

Ett steg i rätt riktning

Sverige behöver ett bra lobbyregister. Men utredningens förslag räcker inte på långa vägar.

Förslaget kommer snart att gå ut på remiss. Förhoppningsvis kan folkrörelser och andra se till att det förbättras avsevärt.

Noter

Fler artiklar om lobbyregister:

Strömmer vill ha lobbyregister, men öppnar för att urholka det

1 månad sedan

Lobbyregister debatterades i riksdagen

1 år sedan

ALLAN ÅBERG och lobbyregister. Kläggets montage.

De försöker stoppa lobbyregistret med lögner

1 månad sedan